Son los colectivos gilipollas, grupos de personas que encuentran en cualquier acto o forma de expresión ajena una ofensa hacia sus creencias o intereses. Hay hasta culturas enfermas donde todo está pautado, a no ser que quieras ofender hasta a tu madre.

Si vives en un país religioso, nunca expreses tus no-creencias religiosas: al contrario siempre estará bien visto. No hagas un chiste sobre el SIDA. Nunca te beses en público en Dubai. En España, no digas que los plátanos de Canarias son una birria comparadas con las bananas de Sudamérica. Ni se te ocurra meterte una tarjeta de visita directamente en la cartera si te la dan en Japón. En realidad, en Japón es una ofensa casi todo.

Yo voy a hacerme budista de la ofensa. Sí, si suprimir los deseos lleva a eliminar el sufrimiento, deja que no te ofenda nada de lo que te digan y serás un poco menos gilipollas.

• Sensación de mareo
• Sequedad de boca
• Sudores en los pies, manos, axilas…
• Sensación de temblor
• Taquicardia
• Sensación de ahogo o muerte cercana

Son los llamados Ataques de ansiedad, situaciones en extremo desagradables, y alimentadas por el hecho de que la práctica totalidad de las personas desconocen estos síntomas hasta que los sufren, lo que aumenta el miedo. Nos enseñamos antes a analizar morfológica y sintácticamente el lenguaje, a resolver complejas ecuaciones o hablar numerosos idiomas que a aprender acerca de estados tan comunes como la depresión.

En una sociedad adicta al éxito, donde los suicidios, a pesar de aumentar año tras año, no ocupan siquiera las noticias por el miedo al contagio, y especialmente en los países mediterráneos, en los que evitamos a toda costa la soledad, nos conduce a que nosotros mismos seamos nuestros peores conocidos.

Debemos reformar la educación, y perder la perspectiva de que criamos seres humanos desde niños para ser como el hombre perfecto de Leonardo Da Vinci o directores de empresa. Nada más lejos de ello. Somos la mayor parte del tiempo miserables, perdedores, tarados…y envejecemos solos. Tenemos que aprender del fracaso.

La historia nace, como una noche de alcohol al revés, sin un principio claro. Este recurso, del cual uno se percata a medida que avanza la película, refuerza el mensaje de la misma, y es que no existe motivo aparente por el cual el protagonista necesita robar. Es en una discusión con Jeanne —la personificación de la moralidad— en donde podemos intuir que quizás es el puro hastío el que le lleva a realizar tal cosa. “—A tí Michel, no te gustan las cosas que le gustan a los demás—”.

Y es que Michel, lejos de sentir arrepentimiento como Raskolnikov en la novela, no encuentra delito moral alguno en los robos. Es más, en una interesante conversación con el policía que más tarde lo arrestará, asegura que “—Si el mundo ya está al revés, esto lo devolverá a su sitio—”. Y ya deja claro su pensamiento puramente nihilista en la conversación con Jeanne que sirve como motivo de la película “—Jeanne, ¿Cree usted que seremos juzgados?— [...] —¿Juzgados cómo? ¿En base a un código? ¿Qué código? Es absurdo—”. Refuerza esto Bresson con la conducta de Michel, cuyo actor no muestra en ningún momento sentimiento o mueca en su cara más que un continuo aburrimiento vital.

Como segunda argumentación, Michel explica al inspector que, las reglas morales, lejos de ser leyes escritas en piedra, pueden depender de las personas, y que aquellos hombres con talento innato, pueden y deben saltárselas para ofrecer un bien superior a la humanidad. Es al final de la película, tras volver Michel de un viaje evitando la penitencia y el castigo, cuando ayuda a su amiga Jeanne, abandonada por su mutuo y siempre moralista amigo.

En definitiva, esta película es una magnífica vuelta de tuerca que, hija de los tiempos en los que fue rodada, utiliza una novela sobre la moral para intentar demostrar la inexistencia de la misma. Adieu!

- Organizaciones personalistas: estas suelen darse en pequeña o mediana empresa, pero no se engañen, es algo muy común en la cultura latina el “por mis huevos”, y no sólo aquí sino a lo largo de nuestra historia. Podría asemejarse al papel de emperadores, faraones semi-dioses egipcios, dictadorzuelos o presidentes de repúblicas bananeras y cómo despliegan el ordeno y mando en su sociedad. Suelen ser altamente ineficientes y acabar con el jefe asesinado por el siguiente jefe que suele ser más brutal todavía.

- Organizaciones piramidales: esto es un calco de la sociedad feudal. Y lo que es más grave, el 90% de las medianas-grandes empresas siguen este tipo de organización que lleva inventada más de 1.000 años. Estas se basan en jerarquías y en dar con el garrote al que tienes por debajo, lo que resulta en que el único que no recibe garrotazos es el de arriba y la motivación consiste en poder replicar esto y poder dar más fuerte y a cuanta más gente mejor. Con la gran acumulación de riquezas de los nobles este tipo de sociedad evolucionó en la mercantilista, en la que aparece la burguesía, comerciantes ricos que exigían sus derechos. En las empresas aparecen los mandos intermedios para tener contenta a la plebe y que ésta se motive a realizar mejor su trabajo, ya que al fin y al cabo se busca la eficiencia.

- Organizaciones tayloristas o funcionales: según la premisa de Taylor, para que la empresa sea altamente eficiente cada trabajador de la misma debe especializarse. Es un consenso que Taylor fue el precursor del sistema, pero nada más alejado de la realidad, los gremios y la especialización en el trabajo nacen ya unos siglos antes de cristo. Esto lleva a profesionales altamente eficientes en una tarea determinada, pero cuando la empresa o el modelo de producción se va al garete el trabajador se queda sin utilidad en la sociedad y más desmotivado que como lo estaba antes.

- Organizaciones matriciales: estas organizaciones son un truco, puesto que en realidad son una mezcla de organizaciones piramidales y Tayloristas aunque se venden como igualitarias y modernas, pero eso es mentira. La jerarquía sigue quedando clara, y análogamente a la trickle-down economy de Reagan, o economía del goteo en estas organizaciones se sigue la economía del goteo de la mierda, en el cual la tarea menos deseada recae en los mandos más inferiores, lo que se produce una desmotivación  e ineficiencia asociada junto a la alta especialización del empleado.

- Nuevas organizaciones u organizaciones neuronales: estas organizaciones nacen con Internet y empresas que siguen el modelo de pequeñas empresas cuando se hacen grandes o comienzan a implantarlo poco a poco en determinadas situaciones. Esto es debido a nuevas herramientas informáticas de gestión por las cuales el empleado puede hacerse responsable a sí mismo y conoce en tiempo real las consecuencias de sus acciones aunque, lo que además le permite especializarse en algunos aspectos pero además conocer otros colaborando en numerosos proyectos. Estas herramientas suelen ser mal utilizadas en las grandes empresas, ya que en vez de una forma de implicar al empleado, se usan como método de control del mismo. El máximo exponente de este nuevo paradigma es sin duda Google, que a pesar de contar con 30.000 empleados y una lógica jerarquía pretende establecer un caos ordenado como si el de una red de neuronas se tratase.

»Sé muy bien —continuó Bruno haciendo un gesto con la mano como para barrer una objeción que Michel no había hecho— que el universo de Huxley se suele describir como una pesadilla totalitaria, que se intenta hacer pasar ese libro por una denuncia virulenta; pura y simple hipocresía. En todos los aspectos, control genético, libertad sexual, lucha contra el envejecimiento, cultura del ocio, Brave New World es para nosotros un paraíso, es exactamente el mundo que estamos intentando alcanzar, hasta ahora sin éxito. Actualmente sólo hay una cosa que choca un poco con nuestro sistema de valores igualitario, o más bien meritocrático, y es la división de la sociedad en castas, dedicadas a tareas diferentes siguiendo su naturaleza genética. Pero ése es precisamente el único punto sobre el que Huxley fue un mal profeta; justamente el único punto que ha llegado a ser más o menos inútil, con el desarrollo de la robotización y del maquinismo. No cabe duda de que Aldous Huxley era muy mal escritor, de que sus frases son pesadas y no tienen gracia, de que sus personajes son insípidos y mecánicos. Pero tuvo una intuición fundamental: que la evolución de las sociedades humanas estaba desde hacía muchos siglos, y lo estaría cada vez más, en manos de la evolución científica y tecnológica, exclusivamente. Puede que le faltara sutileza, psicología, estilo; todo eso pesa poco al lado de la exactitud de su intuición primera. Y fue el primer escritor, incluidos los escritores de ciencia ficción, en entender que el papel principal, después de la física, lo iba a desempeñar la biología.

- Michel Houellebecq, Las Partículas Elementales

La película, como Funny Games, es un tratado sobre la violencia y la venganza. Sin embargo, la similitud acaba aquí; mientras en Funny Games apenas explica la violencia como fruto del aburrimiento de la clase burguesa, del absurdo y del nihilismo, Haneke usa Eichwald y los primeros años del nazismo para diseccionar con precisión germana su explicación de por qué surge la violencia en el ser humano. Se podría entender que la explicación se extiende únicamente al surgimiento del nazismo, pero esto sería injusto; como toda obra que escarba lo suficientemente profundo, su aplicación es universal y es lo que distingue unas de otras y que perduren, ya que realmente las preocupaciones del hombre poco han cambiado a lo largo del tiempo.

El principal elemento que Haneke considera importante para explicar la violencia y que realmente engloba a todos los demás es la educación entendida como la relación familiar. El niño no sólo reproduce memes y tradiciones de sus padres sino que se comporta según lo que les sucede, con la libertad que los niños disfrutan y sin inhibiciones debido a la educación o jerarquía social. Especialmente muestra la dura educación germana y el daño que ésta produce.

El segundo elemento es la religión, fuente de inhibiciones, castigos injustos, crueldad y fuente de moral perversa. Haneke es especialmente duro con la religión, personificada en el Pastor y su familia, ya que al descubrirse delitos cometidos a causa del Pastor y la educación cristiana, ya que ésta mismamente justifica acciones y castigos contra sujetos impuros como adúlteros, abortistas y niños subnormales, no sólo el Pastor no lo acepta sino que sugiere usar la estructura política para destruir estas denuncias. Algo común en Haneke es el tratamiento de la represión sexual. En este caso es explícito y sugiere que acompaña al hombre durante toda su vida, utilizando desde el castigo de la masturbación a un joven y el sexo desganado y frustrado del Doctor lo que le produce a los dos un profundo dolor emocional.

En la película se trata la jerarquía socioeconómica no desde un prisma típico marxista y político sino cómo ésta primero destruye la libertad y la felicidad, y quizás es lo más interesante de la película. Dentro del pueblo existe una dualidad en el poder y una jerarquía, el terrateniente, el barón, frente a los campesinos. Estos han de aguantar víctimas colaterales del progreso e incluso podría decirse que un asesinato, la mujer del campesino muere debido a un accidente laboral. Ante esto el hijo destruye las coles el día de la siega, el famoso Chucrut el día más sagrado del Protestantismo en esa época, la mayor ofensa posible. Debido a ello el campesino y su familia pierden el trabajo, suicidándose el padre posteriormente: sin trabajo no se es hombre. Es decir, el trabajo deshumaniza. Pero la culpabilidad según Haneke no puede singularizarse en el barón, sino que como discuten los campesinos, padre e hijo en el mejor diálogo de la película, no es de nadie: – “¿Y cómo sabes que ellos son los culpables?” – “¿Y cómo sabes tú que ellos son inocentes?” – “Yo no lo sé. Pero tampoco sé lo contrario.”

Todo esto configura en el individuo una barrera de inhibiciones que coartan su libertad y ante ello su única vía lógica de escape es la venganza violenta y asesina. La analogía con el nazismo en este momento es clara, debido a estas causas en la educación y a la pérdida de la I Guerra Mundial junto al tratado de Versalles de 1919 que sumía a Alemanía a la mínima expresión y destruía el Imperio Austro-Húngaro relevándolos a la humillación nacional y a la dualidad vencedores-vencidos como el terrateniente-campesinos, es lógico ahora comprender (sin entrar en ningún juicio histórico) por qué surge Hitler en los años posteriores.

En resumen, una película compleja, dura y genial además de visualmente fantástica que hará que Haneke pase a ser considerado uno de los grandes del cine.